Nem láttam eddig sem a reklámokat, de már a tudat is feldob, hogy nincsenek is.

Melyik részét kifogásolod? Lehet kevert médium, de ettől függetlenül nekem mindegyik annyi, hogy az író el akar mondani valamit, a rendező pedig bemutatja. Amilyen eszközök csak az eszébe jutnak, azt felhasználja a cél érdekében. A kevert médiumban számomra mégis a forgatókönyv a legfontosabb. Ezért nem szeretem a MediaWave barom artfilmjeit, pont arra buzdítanak mindenkit, hogy ne a dialógusokon legyen a lényeg (kész rémálom).

Én úgy vélekedek, hogy egy film mondanivalóját az egész adja meg, nem a mondott szöveg és főleg nem az, ami alapján született, amiből adaptálták, ami megihlette. De ez túl általános és elcsépelt sor

Lehet, hogy csak én vagyok ilyen, de például én nem tudom elvonatkoztatni a bohóckodó ganajkupac monológot a beremegő szalagtól és a csontig hatoló b@sszusgitár húrcsörgéstől. Engem így együtt képesek megmozgatni agyilag. Ha valaki felolvasná nekem ezt a sort, lehet, hogy csak elmosolyodnék rajta, hogy "Hehh", nyugtáznám, hogy ötletes sor és kb ennyi. Számomra az ilyen "traumatikus" élmények, amelyet ezek az audiovizuális montázsok keltenek, a legfontosabbak.

A forgatókönyv meg sosem fog ennyire részletesen kitérni ezekre. Nem fogja egy forgatókönyv írni megmondani egy rendezőnek, hogy miként érezzen az adott jelenetet és hogy mit lásson jónak, amikor az alkotási folyamatra kerül a sor. Szerintem Tender nálad a rendezőt rendezi a forgatókönyv, nálam meg a rendező rendezi a forgatókönyvet Szerintem jóval többről szól a fim készítés, mint puszta illusztrálásról.

Persze, hogy az egész számít, de nem az egésszel kezdődik. A forgatókönyv csak kiindulópont, a (kép)nyelvi eszköztár biztosítása a rendező feladata. Nem lehet felépíteni egy filmet csak képi-hangi ötletekre (ha igen, nem nekem való), és a rendező sem tud komplex filmes élményt biztosítani, ha nincs "miből". Igazából nem hiszem, hogy nagyon másképp látjuk a filmet magát, csak máshonnan nézzük: te a kész művet tekinted, én azt, ahonnan indul, és ott, ahonnan indul, még semmi nincs, csak a szöveg - és ha ott döcög valami nálam, az egész film döcög. Ezért lehet akármilyen awesome film a Fight Club, nem fog meghatni. Elismerem filmként, de "eszmeisége" nem fog meghatni. Remélem, így világosabb.

A Kizökkent világ (Koyaanisqatsi) szerintem arra van felépítve és nagyon jó...

Akad ilyen film, ami lehet jo, csak mondom, nem nekem valo Elmitett filmet nem ismerem, de mondjuk a Hukklet igen, az is ilyesmi elven müködik, es szep meg jo, de sose allnek neki olyan filmet csinalni.

A qatsi egy egész trilógiává vált az idők során, a másik két rész is egész jó. Meg a Baraka is.

Valaki magyarázza már meg, hogy Tina Fey mit keres a harmadik helyen!!!

Tudom, hogy trilógia, de csak a Kizökkent világot láttam, a többi eddig kimaradt. A Baraka-ból meg csak részleteket néztünk órán, de az az állandóan kiemelt jeleneten kívül nem ütött nálam akkorát. Biztos Glass miatt.

http://www.imdb.com/title/tt1217613/

Ha a film csak fele annyira lesz szar, mint a címe, már emlékezetes lesz. Muszáj lesz megnéznem, Megashark szintű alkotásban reménykedek.

Trailert nézd meg. Állatira várós. És mint jó filmet várom.

Akkor ez a te filmed.

Ezt látta valaki?

A napokban láttam a French Connectiont. Érdekes, hogy az autós üldözés sokkal izgalmasabb, mint a mai filmekben. Dehogyis izgalmasabb, inkább csak izgalmas. Amit ma csinálnak az lószar. Talán azt hiszik, hogy a néző elalszik, ha nem robban valami minden második percben? Vagy én vagyok az egyedüli, aki szerint nagyobb a feszültség, ha látszik, hogy a főhős is hús-vér ember, és ennek megfelelően viselkedik egy nehéz helyzetben?

Nekem is jobban tetszik pl. a Death Proof vagy a Bourne-filmek autósüldözése, mint pl. a Bad Boys 2 csilli-villi CGI marhasága...

A Bourne-t ebben nem lehet fölülmúlni. Épp az volt benne a király, hogy visszahozott valamit a régi idők akciómozijából.

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ

Imdb...
hogy lehet beállítani, hogy NE magyarul mondja meg a címeket egy rendezőnél? Idióta egy dolog

Regisztrálsz, accounton belül site preferences.

Gondoltam, hogy ez lesz...

Kösz.

Amúgy zavarban vagyok. Most néztem végig figyelmesen az Oscar jelölteket. Az Eredet miért nem kapott vágásért jelölést, amíg a Social network igen? A fejemet mertem volna rátenni, hogy a vágás (legyen szerkesztés) díját majd viszi. Pontosan ez az Best Achievement in Editing elnevezés mit takar?

Szerintem az egy bizonyos vágást takar, szóval nem a teljes film vágását, hanem egy kiemelt momentumot, amit majd be is játszanak szépen egymás után a kérdéses díj bejelentése előtt, a miheztartás végett. Bár...elég rég láttam Oscar-átadást (most valószínűleg egyébként élőben nézem majd megint), lehet tévedek.

Az a vágás azt jelenti, hogy a rendező milyen fejet vágott a forgatás során. Nolan mindig szomorú arcot vágott, ezért nem jelölték.

Best Editing = vágás, képi kompozíció v. montázs, struktúra, film ritmusa, stb., és a teljes filmre érvényes. Inceptiont tényleg jelölhették volna.

Moki, tudhatnád, hogy ez angolul Best Editing, és azon alapul, hogy hány Edit nevű munkatársat szexuáltak meg a forgatás ideje alatt. A Social networkön legalább öt Edit került terítékre, míg az Inceptionön egy se

A király lenyomja Finchert?

Azért még ne írjuk le. De ha igen, akkor nagyon zabos leszek. A király beszédébe egy színpadi darab, oda másnak nem jár díj, csak a castnak

Egyetértek, hajrá Black Swan!

Leszophatnak... pedig már leszedtem a King's Speech-et, de akkor berakom a Gettó milliomos mellé

Hála az égnek... a Social Network a forgatókönyvön (esetleg zenén) kívül egyetlen díjra nem szolgál rá, a Király beszédét minden tekintetben erősebbnek vélem, a Black Swan-t meg pláne, de hát utóbbi esélytelen sajnos. Mondom ezt úgy, hogy pl. a tavalyi igen harmatos mezőnyből abszolút kiemelkedett volna, idén voltak jobbak.

Azt ne mondd, hogy az a klisé-kosztümös dráma rendezésben lenyomta a Social Networköt, aminek gyakorlatilag minden jelenete költészet

Na jó, átfogalmazom: szerinted mivel volt több A király beszéde, mint egy jól megírt könyv színpadi változata rutinos színészekkel?

A költészet szó a legutolsó, ami a Social Network esetében eszembe jut, egy Tarkovszkij film, az költészet. Amit Ficher csinált, az egy kiválóan összerakott forgatókönyv rendkívül profi, feszes levezénylése volt. A dialógusok uralták és vitték előre a filmet, mondjuk olyan tempót diktált, hogy oda se tudtam szinte másra figyelni, mégegyszer mondom számomra a rideg profizmus és precizitás jött le az egészből, ami remek dolog, de egy lépcsőfok elválasztja a zsenialitástól.
Ha már három film került szóba, akkor ha rendezés, azt mondom, hogy Black Swan,ha forgatóköny akkor Social Network, a legjobb film mégis véleményem szerint a Király beszéde volt. Persze tudom, hogy ezek a díjak szinte sose válnak külön, de ha meg kéne osztanom, akkor így tenném. Mind a három nagyon jó film, ezt is le kell szögezni

Képtelen vagyok tiszta fejjel ítélni,számomra mindent elvitt a 127 Óra. Meg amúgy sem láttam minden filmet a jelöltek közül egyik kategóriában sem.

Második kérdésre: Nyilván valahol szubjektív okokból is favorizálom A király beszédét, talán egyrészt az emocionális töltete miatt (de egy pillanatig sem megy át giccsbe), másrészt épp azért, mert egy száraz történelmi tablóra számítottam, kliséheggyel körítve, de rendkívül kellemeset csalódtam. Tulajdonképpen a mondanivaló klisé, ahogy tálalva van, az nem. Nagyon kedvelem az ilyen konzervatív, lassú, kimért rendezést és történetszövést, ami mintha ma már kihalófélben lenne. Egy elég sovány történetet mesél el, de emberközeli módon, humorral, ahol kell pici feszültséggel, úgy hogy egy pillanatig nem unatkoztam rajta, pedig már amikor az alapsztorit elolvastam, azt hittem az ötödik perben ásítozni fogok. A színészeket mindenki eleget méltatta, de ott van akár a fényképezés, egészen csodás helyenként, érdemes visszanézni, amikor Firth és Rush a parkban vitáznak, ahogy ott a fényekkel játszanak az lenyűgöző.

Épp te mondod ki a lényeget. Ez egy konzervatív kosztümös dráma, a zsánere bajnoka, hogy így mondjam, de ez a zsáner már évtizedek óta ugyanazt nyújtja. Miért jutalmazzunk díjjal egy olyan művet Oscarral, ami mindent pontosan úgy csinál, ahogy a nagy könyvben meg van írva és ami ráadásul a te szavaiddal olyan, mintha a 90-es években született volna? Egy művet, ami arra született, hogy a jó brit honpolgár könnyes szemekkel nosztalgiázhasson arról a korról, amiben olyan nagyszerű királyok uralkodtak, mint VI. György?
Itt az írói teljesítmény egyedül és kizárólagosan a könyv íróját illeti, aki észrevette a lehetőségét egy szívhez szóló történelmi drámának, és tényleg leborulok előtte, mert zseniális. De a film mennyi kreatív plusszt tett hozzá? Ha Uwe Boll leszerződteti Colin Firth-t, Geoffrey Rusht-, néhány jó kosztümöst és egy közepes írót, aki sorról sorra adaptálja a könyvet, akkor se lett volna sokkal gyengébb az eredmény.

Igen, Finchernek vizuálisan talán ez a legszerényebb filmje, de még így is egy olyan forgatókönyvet változtatott látványorgiává, amelyben a cselekvény 90%-a beszélgetésből és kódolásból áll (a Facemash írásának jelenetével továbbra sem tudok betelni). És ehhez kellett neki egy Sorkin, akinek az alapanyaga (most olvasom) finoman szólva is harmatgyenge, mint dráma, mint történet egyaránt. Sorkin nem csak igazi drámává változtatta mindezt, de generációs jelképet faragott egy antiszociális multimilliárdosból, remek jellemvezetéssel és nem szokványos drámai ívvel, ami talán nem annyira tolakodó, de potenciálisan ugyanolyan hatásos, mint egy felelősséggel küzdő király nagyívű története.

Szóval igen, az az Akadémia, ami tendenciózusan a hagyományos drámai eszközökkel operáló, biztonsági játékot játszó filmeket preferálja, valszeg az előbbit jutalmazná, de ez nem jelenti azt, hogy az is érdemli meg. Főleg nem ilyen felhozatalban.

Azt szeretem benned Ante, hogy egy teljesen komolyan vehető véleményt egy ilyen mondattal tökéletesen le tudsz nullázni. X) Egyrészt akadj le Uwe Boll-ról, mert már nagyon unalmas, másrészt meg Rush-Firth-Carter színészi játéka nem csak annak tudható be, hogy ők amúgy is kiváló színészek, hanem annak is, hogy a rendező megfelelően instruálta, vezette őket. Plusz azért azt ne felejtsük, hogy míg a színházban szemtől-szembe látod, hogyan játszik egy színész, a filmnél nem, mert ott a kamera, a vágás, a beállítás.

Másrészről a Social Network-ben sem látom, hogy miben újított olyan hatalmasat, hogy feltétlen jobbnak kellene lennie a King's Speech-nél... 'Modernebb' film ugyan, de ez még nem feltétlen előny, mert hát hiába tök modern teszem (elrugaszkodott példa kicsit) azt a Crank 2, azért egy Die Hard 1 sokkal jobb film nála.

Egyébként meg továbbra is Black Swan-nak drukkolok.

A Social Network kétségkívül előremutatóbb, aktuálisabb, ízig-vérig 21. századi film, egy percig nem vitás, de ez önmagában nem érték nálam. Hogy konkrétan mit tett hozzá Fincher, mit a forgatókönyv író azt rettentő nehéz eldönteni, sose voltam akkora filmőrült, hogy ezeknek aprólékosan utánajárjak, elolvassam az eredeti alapanyagot, szal ezzel én nem tudok vitába bocsátkozni. Biztosan úgy van, ahogy írod, én külső szemlélőként sokkal inkább a forgatókönyvírói bravúrt láttam a filmben, kevésbé a rendezőit. Nehéz ezt eldönteni.

A King's Speech valóban hagyományos dramaturgiát követő, ódivatú filmnek is nevezhetnénk, én csöppet sem tartom emiatt értéktelenebbnek, az hogy a rendező nem tett hozzá semmit óriási sarkítás, ott van rögtön a nyitójelenet, baromi jól teremt feszültséget, a főhőssel együtt dobog a torkodban a szíved, ebből a filmből, ha egy Ron Howard vagy hasonló rendezi, egy akkora nyálmaszlag lett volna a végeredmény, hogy belefulladsz. Hooper eltalálta az aranyközéputat, semmi rendkívüli, szép, igényes rendezés, végig kényelmes, de cseppet sem unalmas tempóban bontakoztatva ki a cselekményt. Az egyszerűségében rejlik az erő, bármily elcsépelten is hangzik. De nem is a rendezői zsenialitás miatt tetszett jobban (írtam, nálam Aronofsky viszi a pálmát), hanem ánblokk fényképezéssel, színészekkel együtt az én értékrendszeremben jobb film, tőlem lehet a Social Network újítóbb, nem érdekel, na.

Én csak a Scorsese-elven szurkolok Finchernek, a munkássága indokolja csak, hogy végre Oscart kapjon, nem feltétlenül a Social. Black Swannak nem szurkolok, a Kinget meg most kezdem nézni minnyá'

Azért annak örülök, hogy 'hátradőlős' Oscar-gálám lesz Kb. akármi nyer, nem leszek felháborodva, lett annyira erős a termés, hogy ne fájjon semminek se a győzelme. Persze azért ha Portman nem kapja meg a legjobb női főszereplő díjat, akkor nagyon morcos leszek:D

Uwe Boll nyilván sarkítás volt, megszokhattátok volna már, hogy mindig túlzok A rendezést és a színészi játékot illetően (részint) igazat adok.

De most, és ezzel válaszolok Kalti véleményére: miért, ismétlem miért annak kell adnunk a díjat bármiben is, ami ennyire konzervatív? Miért nem annak, ami újít, ami aktuális társadalmi problémákat feszeget, ami továbbmutat egy kicsit? Szegényes irodalmi műveltségemből táplálkozva, hányra emlékszik az irodalom az Arany Jánost mímelő epigonköltők közül? És hányra a Nyugat költőinek munkásságából? (túlzás)
Ha ötven év múlva tegyük fel, lesz még filmművészet, és ilyen lurkóknak tanítják majd az egyetemen, mint ti vagytok, vajon a Király beszéde szerepel a tananyagban a 21. századi filmipar fejezetnél vagy Fincher? És igen, a Social Network nem Fincher legjobbja, de egyrészt ott van mögötte a mindezidáig alulértékelt munkásság, másrészt meg a Social Networkön szinte érezni, ahogy Fincher azt mondja az Akadémiának, hogy egyefene, most az egyszer befekszem alátok, ha így akartok játszani: az esszencia megmarad, de a forma színtiszta dráma lesz, amit még ti is szerettek, és tudtok értékelni. Erre jön egy film, amitől az embernek többszörös dezsavű-érzése támad a díjátadón, és mosolyogva elhappol minden díjat. Az Akadémia meg boldogan visszavonul, hogy jövőre megint megszavazzanak egy ugyanilyet.

A Black Swan külön téma



Jó. Akkor csak az én lázadó természetem nem bírja a konzervativizmust, valszeg

Nem akar valaki nyitni egy Oscar topikot? Lenne miről beszélgetni.

Nyitottam. Úgy is én alkottam meg a tavalyit is:)

Maximálisan értem, mit akarsz mondani, és ha elvi szinten zajlana a diskurzus, nem konkrétan a Király beszédére és a Social Network-re levetítve, még egyet is értenék, hogy az innovatívabb, bátrabb filmet díjazzák inkább. Egész más értékei vannak a két filmek, ezek közül hozzám Hooper alkotása áll közelebb, még úgy is, hogy Finchert viszont jobb direktornak tartom. Többszörös önellentmondás, dehát kivétel erősíti a szabályt . De a Social Network sem találta ám fel a spanyolviaszt, nagyjából a 80-as, 90-es évek "brókerfilmjeit" lehet előzményként említeni, csak azoknál valamivel fiatalosabb, pergőbb ritmust sikerült varázsolni a jó vágással és pengeéles párbeszédekkel. Ha a King's Speech megkapja a legjobb film, legjobb férfi fő+mellékszereplő díjat, a Közösségi háló meg a rendezésért, forgatókönyvért és vágásért, ám legyen, sztem nagyon korrekt lenne.

Ámen

Ennek most komolyan ilyen ronda a borítója?

Nekem semmi bajom vele, kis Facebook stílus:)

Inkább szenzációs.

Én lájkolom Mondjuk, én akkor is megvenném, ha Geronazzo Maria egész alakos meztelen naptárfotója borítaná...


... the joke's not over...


...wait for it...


... you ready?


... egy bukkake után

Ó én barom meg voltam olyan hülye rákeresni, hogy ki a fene ez a Ger---- Megijedtem.

Szerintem is undorító.
Pont azt vártam, hogy valami Facebook beütése lesz és bár csak nem rég óta vagyok jelen a közösségi oldalon, de... ez mégis miben hasonlít rá? (Real véleményére reagálva )

Szerintem meg nem undorító, hanem ocsmány

Mondjuk engem eleve felháborít, mikor ilyen szar reklámszövegekkel próbálnak vásárlót nyerni - de komolyan, van olyan ma magyarországon, aki a "harmincezer oszkárdíjra jelölve" és "hárommillió pozitív netes blogkritika" feliratok vonzanak egy dvd vásárlásához? Akit érdekelnek a filmek, véleményem szerint magasról szarnak arra, hogy egy szubjektív filmes szubkultúra a tagjai közül kinek vásárolja meg a pucér aranyszobrocskát; aki meg leszarja a filmeket és csak szórakozni akar az meg inkább kerüli az ilyen felirattal marketingelt termékeket, mert a közhiedelem és általánosan elfogadott vélemény ahogy eddig leszűrtem az az, hogy "Oscar-díjas film=unalmas". A másik marhaság még az, amikor egy dvd hamarabb kijön, mint hogy meglenne az átadás és mondjuk rányomták anno a Sweeney Toddra is a Golden Globe-okat (mert azok már addigra át lettek adva) és az Oscar díj, ami meg nívósabb lenne ugye, nem szerepel mert addig nem volt. Az "Oscar-díjra jelölve" szöveg meg kb egyenlő azzal, hogy "ja, hát igen, abban az évben nem ez kapta a legjobb filmért járót...".

Ezzel ellentétben ez a DVD borító lehetne annak a paródiája, de valahogy mégis csak inkább a mócsing kifejezést tudnám rá ragasztani .