Furcsa hintapolitikát folytat a Ubisoft az utóbbi nagyjából egy évben, hiszen egyre gyakrabban bukkannak fel a való világból vett, vagy arra emlékeztető politikai motívumok a játékaikban - a Far Cry 5 militáns kultistái mellett a Division 2-ben is voltak utalások az USA és Mexikó közötti határ lezárására, illetve a Watch Dogs Legion kiszivárgott leírásában is Brexit utáni disztópiaként írták le a játék helyszínéül szolgáló Londont. Ennek ellenére a készítők minden alkalommal hangosan hirdették, hogy ők bizony nem politikai állásfoglalásnak szánják ezeket a sztorielemeket. Az ügyről a Ubisoft feje, Yves Guillemot is nyilatkozott már, de a kiadónál is érezhetik, hogy nem igazán sikerült meggyőzniük a közönséget és a sajtót, így újabb blogposztban próbálták el megmagyarázni álláspontjukat.
Tommy Francois, szerkesztő alelnök nyilatkozatában elmondja, hogy játékaiban a Ubisoft az élet minél több területét szeretné szimulálni, hogy hihető világokat teremthessen, ehhez pedig az emberek és cégek működése mellett hozzátartozik például a vallás, vagy a politika bemutatása is. Elmondása szerint
míg egy filmben, vagy könyvben a szerző irányítja a játékos figyelmét, könnyebben elmesélve egy konkrét történetet, a játékok interaktivitása miatt kikerül az alkotók kezéből az irányítást azt illetően, mit is lát pontosan a befogadó.
Így ő és a kollégái úgy érzik, akkor szolgálják legjobban a játékos érdekeit, ha minél teljesebben bemutatják az adott világot, amiből aztán a játékos vonhatja le a megfelelő következtetéseket.
Ezt követően a blogposztban kifejti, hogy az alkotóik által a játékokba kitalált tartalmakat nem akarják cenzúrázni, sőt, arra biztatják őket, hogy ne fogják vissza magukat, ha ellentmondásos témákkal szeretnének foglalkozni, viszont az idő szűke, vagy más, a fejlesztés folyamatához kapcsolódó korlátok miatt olykor kénytelenek kihagyni bizonyos történeti elemeket. Francois kiemelte, hogy a jelenkori társadalmak "nem féltetlenül legjobb részeinek" bemutatásával szerinte nem áll fenn annak a veszélye, hogy esetleg szimpatikussá tesznek szélsőséges mozgalmakat, vagy a nézőpontjukat. Sőt, egy későbbi válasza alapján úgy gondolja, hogy annak a lehetősége, hogy valakinek mondjuk a Far Cry 5-öt látva támad kedve egy szektához csatlakozni annyi, mint hogy a rockzenétől valaki sátánista lesz. Azoknak pedig, akik szerint a játékoknak politikamenteseknek kéne maradniuk, azt üzente, a játékaikban van annyi különböző tartalom és játékrendszer, hogy a politikához kapcsolódó elemeket egyszerűen figyelmen kívül hagyják.
THIS JUST IN. Mexico responds to the deteriorating situation in the US. pic.twitter.com/xassgLoXLF
— The Division 2 (@TheDivisionGame) March 6, 2019
Összességében kicsit nehéz értelmezni Francois mondanivalóját, mert az interjúformában feltett kérdésekre (amik nem is egy újságírótól, hanem a saját kollégájától érkeztek) adott válaszában csupán vázolja az álláspontját, kézzelfogható érvekkel viszont nem igazán támasztja alá. A blogposzt alapján érthető, hogy a Ubisoft mit szeretne elérni (a politikai spektrum nagyobb százalékának bemutatásával több információt szeretnének átadni játékosaiknak a világról), de az kevésbé egyértelmű, hogy azok a párhuzamok, amiket a játékaik világa és a valóság között meghúznak, hogyan is szolgálják ezt a célt, vagy hogyan tudnak olyan semlegesek maradni, mint amennyire ezt most hangoztatni kívánja a kiadó.
Ti mit gondoltok, jól működnek a Ubisoft politikai kikacsintásai, vagy egyszerűen szenzációhajhász módon megírt sztorikról van szó?
