Hirdetés

A Netflix tényleg több sorozatot kaszál el, mint mások?

|

A streaming szolgáltató vezetői egy konferencián tisztázták a vérengzés okait.

Hirdetés

Aki Netflix előfizető, az tisztában van vele, hogy a világ egyik legnagyobb streaming platformján nagy a fluktuáció: bár a vállalat rengeteg sorozatra bólint rá, azonban folyamatosan töröl is szériákat.

Csak a közelmúltban olyan - egyébként ígéretes - showknak mutattak ajtót, mint a Hilary Swank főszereplésével készült Away, a különleges technikával készült The Dark Crystal: Age of Resistance vagy éppen a két évadot megélt Altered Carbon.

Ez csak néhány név azok közül, amiknek a rajongók valószínűleg már sosem fogják megkapni a folytatását, és amit nagyon nehéz megbocsájtani (számomra a Daybreak és az I Am Not Okay With This is ide tartozik, de a Marco Polo kaszát sem tudja nálunk senki elfelejteni), de vajon mi állhat a kaszálások hátterében? A sorozatok minősége? Az elvárttól elmaradó nézettségi mutatók? Netán a járványhelyzet?

Hirdetés

Nincs itt semmi látnivaló

A Netflix tartalomért felelős igazgatója, Bela Bajaria a Paley International Council Summit során jelentette ki, hogy ha a több évados sorozatokat nézzük, akkor a programmegújítási arányuk  67 százalék körül mozog, ami szerinte összhangban áll az ipari normákkal.

Bajaria szerint nagy mennyiségű első szezonos szériákat is készítenek, amelyek kapcsán néha úgy érződik, hogy sok a kaszálás, de ha megnézzük a megújulási arányt, akkor láthatjuk, hogy az nagyon erős.

A The Crown-t hozta fel példaként, amely már a negyedik évadnál tart, de megemlítette a Grace & Frankie-t is, ami a hetedik etappal zárul, illetve a The Ranchot, ami a 4. évadával fejeződött be. 

A Netflix társelnöke, Ted Sarandos meg van róla győződve, hogy a televíziózás új korszakát éljük, amelyben megváltozott az üzleti modell. Azokra a sorozatokra, amik előttük készültek, nem tekintettek sikerként, ha nem jutottak el legalább 100 epizódig vagy négy évadig, de ő úgy hiszi, hogy egy történet akkor is sikeres lehet, ha egy, ha kettő vagy öt felvonásban mesélik el (persze az érvelése ott hibázik, hogy a legtöbb kasza esetében nincs elmesélve a történet, nem kapunk legalább egy rövid lezárást, katarzist, vagy méltó búcsút, akár csak egy pár résszel megtolva a végjátékot).

Sarandos szerint valószínűleg ezért is dühítheti fel a rajongókat annyira egy-egy döntésük, mert a régi rendszerhez hasonlítják. Az egyébként már a Bloomberg tavalyi jelentéséből is kiolvasható volt, hogy a Netflix lemondási aránya nagyjából egálban van más hálózatokéval, viszont az sem Bajaria, sem Sarandos mondandójából nem derült ki, hogy mi áll a kaszálások hátterében. 

Az előfizetők szavaznak

A Wired korábbi cikke szerencsére igyekezett rávilágítani a miértekre. Kutakodásuk alapján két szempontot különböztethetünk meg: az elsődleges egy mérési módszer, amely megmutatja, hogy a nézettség indokolja-e a folytatás finanszírozását.

A második is ehhez kapcsolódik, e szerint három ponton vizsgálják meg a nézettséget: egyszer a premiert követő hetedik napon, majd a huszonnyolcadikon is. Ezekből kiderül, hogy mennyien tekintették csak meg az első epizódot (Starters), valamint az is, hogy hányan pipálták ki a teljes évadot (Competers), majd a végső mérőszámnál már azt nézik, hogy az összes előfizető közül mennyien nézték meg (Watchers).

Mivel a Netflix nem csupán a sorozat teljes gyártási költségét állja, hanem 30 százalékos prémiumot is fizet, így még óvatosabb a költekezéssel, noha több példa is van rá, hogy tudnak nagyvonalúan is bánni a forrásaikkal (szemléltetésül az Amerikai Horror Story és a Glee atyja, Ryan Murphy 300 millió dollárt kapott öt évre, Adam Sandlert pedig legutóbb 275 millió dollárral dobták meg további négy exkluzív filmért).

Tom Harrington, az Enders Analysis elemzője is a költségek emelkedésében látja a törlések mögött meghúzódó okot. Meglátása szerint a Netflix műsorai a második évad után drágábbá, a harmadikat követően pedig még drágábbá válnak, minden egyes szezonnal emelkednek. Emiatt van az, hogy több kaszálást tapasztalhatunk két évad után.

Többe kerülhet nekik folytatni, mint egy teljesen újat legyártani. 

Ezt támasztja alá a Deadline magyarázata is, ami szerint ha egy sorozat népszerűsége nem nő jelentősen a második és harmadik évad során, akkor a Netflix úgy ítéli meg, hogy valószínűleg nem fog hozni új nézőket/előfizetőket és így nem lát okot a tartalom megtartására.

Tehát egy műsor hiába népszerű és rendelkezik nagy rajongótáborral, ha nem vonz be új embereket, akkor vége, ez a legnagyobb csapdája az egész rendszernek. Mivel a vállalat ritkán oszt meg információkat a nézettséggel kapcsolatban, ezért vélhetően a teljes igazságot sosem fogjuk megismerni, de már az is beszédes, ha csak a fenti források fele igaz.

Vannak túlélők

Persze bőven akad arra is példa, amikor megéri az anyagi ráfordítás: a negyedik évadnál tartó Stranger Things még biztosan nem fejeződik be egy ideig, a Henry Cavcill nevével fémjelzett The Witcher esetében jó eséllyel számíthatunk a harmadik szezonra és jön a Blood Origin című előzmény is, továbbá Az Esernyő Akadémia is menetel előre. 

Ti mely törölt sorozatokat sajnáljátok a leginkább? És mit gondoltok a Netflix döntéseiről?

Kritikák, filmes érdekességek, magyar szinkron és hazai filmkultúra - a Puliwood a te oldalad is!

Hirdetés
Hirdetés
0 mp. múlva automatikusan bezár Tovább az oldalra »

Úgy tűnik, AdBlockert használsz, amivel megakadályozod a reklámok megjelenítését. Amennyiben szeretnéd támogatni a munkánkat, kérjük add hozzá az oldalt a kivételek listájához, vagy támogass minket közvetlenül! További információért kattints!

Ne maradj le a legfontosabb hírekről! Engedélyezd az értesítéseket, cserébe elsőként tudod meg, ha bejelentik a Half-Life 3-at! (Nem spamelünk, becsszó!)