A Joker cselekményét ugyan nem szerették volna túlbonyolítani, de még így is bőven lehetett miről beszélni a stáblistát követően, és a különböző rajongói teóriák sem maradhattak el. Todd Phillips is reagált néhány égető kérdésre, a továbbiakban pedig komoly spoilerek következnek, így csak saját felelősségre görgessetek!
Joker önálló, egész estés filmje mind a kritikusok, mind a nézők körében hatalmas sikernek örvend, és természetesen a bevételi számok láttán is elégedetten csettinthet a Warner Brothers. Az eredetsztori végével kapcsolatban, amikor is Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) átvedlik Joker ikonikus karakterévé, egy bizonyos kérdés jó néhány néző fantáziáját megmozgatta.
A film kaotikus eseményeit követően egyesek joggal feltételezhették azt, hogy az elmúlt 2 órában látottak valójában soha nem történtek meg, pusztán egy, Arthur fejében megszületett mesét követtünk végig. A cselekmény legvégén megjelenő pszichiátriai szetting, vagy épp Arthur utolsó viccével kapcsolatban elejtett "Úgysem értenéd." félmondat is valamelyest ráerősít erre a teóriára, a ComicBook.com pedig pontosan ezzel kapcsolatban szólaltatta meg a film rendezőjét, Todd Phillipset is.
Phillips arra a kérdésre, hogy valóban megtörténtek-e a film eseményei, vagy pusztán egy Arthur által kreált, hamis narratívát láthattunk, egy igen sejtelmes választ adott - ami talán annyira nem is meglepő. A rendező elmondta, hogy amikor belekezdtek a forgatókönyve Scott Silverrel, mindketten tudták, hogy a képregények alapján valójában nincs konkrét eredettörténete Joker karakterének. Épp ezért nem is akarnak konkrét választ adni a film által megpedzett lehetőségre, mert pont az a legszebb benne, hogy a néző maga sem lehet biztos a történtekben - tényleg a film lenne az a bizonyos végső poén, vagy valójában teljes más rejtőzik Joker utolsó megszólalása mögött?
Az biztos, hogy Phillips jelenleg még nem szeretne konkrét választ adni a témával kapcsolatban, ám nagyon úgy tűnik, hogy tudatosan kapott a film egy többféleképpen is értelmezhető lezárást. Ebből szinte rögtön adódik egy másik kérdés: Arthur édesanyja az igazat mondja Thomas Wayne-ről és kettőjük múltjáról, vagy valóban a milliárdos szembesíti az adoptált fiút az igazsággal? Phillips erre a kettősségre ismét egy árnyaltabb, de épp emiatt is érdekes gondolattal reagált, miszerint kevés olyan film van, ami egy Jokernél megbízhatatlanabb, labilisabb mesélőre bízza a történet vezetését. Ezért is lehet érdemes repetázni, így olyan részletek is feltűnhetnek, amik először talán nem, ezzel közelebb hozva minket az igazsághoz - vagy épp ellenkezőleg.
Ti hogyan értelmeztétek a Joker fináléját?
